T: Anda mendirikan Acre 12 tahun yang lalu. Bagaimana Anda melihat perjuangan untuk kemajuan hak-hak hewan dan sikap warga Singapura berubah sejak tahun 2001?

Saya pikir pasti kita telah maju dalam hal gerakan kesejahteraan hewan di Singapura. Jika Anda melihat dekade terakhir, Anda menyadari ada lebih banyak kesadaran akan masalah ini dan kunci sebenarnya adalah sekarang Anda melihat banyak orang yang ingin mengambil tindakan. Jadi memberdayakan mereka dengan pengetahuan adalah satu hal tetapi kami benar-benar melihat bahwa terutama dengan Gen Y, mereka ingin melakukan sesuatu untuk membuat perbedaan.

Anda mengambil kasus di mana kami melepaskan Mia (monyet kera) kembali ke alam liar, itu benar-benar karena anggota masyarakat yang pergi ke Macritchie, melihat monyet yang terluka dan memanggil kami, karena mereka ingin membantu monyet ini. Dibandingkan dengan mengatakan satu dekade yang lalu, saya ragu orang akan menelepon kami.

Jika Anda ingin melihat skema yang lebih besar, pada tingkat kebijakan Anda melihat banyak perubahan juga. Anda lihat kami telah membentuk komite peninjau undang-undang kesejahteraan hewan yang bukan hanya pemerintah sekarang mengambil langkah maju, tetapi pemerintah yang melibatkan masyarakat sipil, akar rumput, semua orang berkumpul untuk menemukan solusi bersama.

T: Salah satu hal pertama yang dikenal Acres adalah kampanye untuk melepaskan lumba-lumba merah muda di Dolphin Lagoon pada tahun 2003. Tapi mereka masih di sini. Apakah pengalaman itu mengajarkan Anda sesuatu, terutama karena Anda sekarang juga berkampanye untuk pelepasan lumba-lumba Resorts World Sentosa?

Yah kami selalu memiliki satu moto tunggal, kami tidak pernah gagal, hanya saja kami belum menang. Dengan kampanye lumba-lumba di mana kami mencoba untuk mengamankan kebebasan lumba-lumba di Dolphin Lagoon, kami menyadari bahwa ada satu janji yang bisa kami berikan dan itu adalah kami tidak pernah menyerah.

Tapi saat kami mendorong lumba-lumba merah muda, kami sekarang harus mengalihkan ke lumba-lumba RWS. Terutama karena itu adalah pengiriman besar yang masuk, seperti Dolphin Lagoon yang mereka tangkap dari alam liar juga.

Saya pikir ada sebuah artikel di The Straits Times (diterbitkan Januari 2012) tentang bagaimana, sementara itu tidak diragukan lagi kejam untuk menjaga lumba-lumba di penangkaran, jika mereka membawa dolar turis, penulis (direktur National Neuroscience Institute Lee Wei Ling) tidak yakin bahwa kita harus melepaskan mereka.

Kami secara terbuka mengakui bahwa ini salah, dan begitu kami mengatakan ada keuntungan yang terlibat, tiba-tiba, pola pikir orang Singapura kemudian berubah menjadi, oke kita harus melakukannya.

Jadi ini bukan hanya tentang membantu lumba-lumba. Saya selalu menekankan hal ini di media bahwa kita perlu menempatkan kemajuan moral setara dengan kemajuan ekonomi.

Apa yang membuat kita terus maju adalah bahwa seluruh dunia mengalami kemajuan, India tahun ini melarang pengaturan akuarium lumba-lumba, Swiss telah melarang impor lumba-lumba. Kepulauan Solomon, tempat RWS mendapatkan lumba-lumba mereka, juga telah melarang ekspor tersebut.

Tentu saja di Singapura, saya selalu mengatakan kami memiliki merek advokasi yang berbeda. Saya masih sangat optimis bahwa merek advokasi ini berhasil di sini.

T: Apa pendapat Anda tentang advokasi di Singapura?

Setiap kali saya pergi ke konferensi luar negeri dan (memberi tahu orang-orang) bahwa saya seorang aktivis dari Singapura, mereka selalu bercanda, “Tidak ada aktivisme di Singapura.” Di dunia barat mereka diajarkan untuk berbicara, menyuarakan keprihatinan mereka, dan mempertanyakan. Tetapi orang Asia diajarkan untuk tidak mempertanyakan, kita menerima apa yang dikatakan guru kepada kita, kita selalu diajarkan untuk menghormati orang yang lebih tua.

Pola pikir itu telah membawa kita pada aktivisme yang sangat sunyi di sini, di mana sangat sedikit orang yang berani berbicara. Tapi saya pikir itu berkembang sekarang di Singapura, dengan Gen Y mulai berbicara. Saya juga berpikir bahwa jika Anda mengambil merek advokasi barat untuk mengatakan, Asia atau Singapura, itu akan menjadi bumerang. Orang Asia umumnya tidak suka agresi. Kami mencoba berkolaborasi sedikit lebih dari sekadar menghadapi.

Jika Anda mulai melakukan protes di luar beberapa kelompok yang mengeksploitasi hewan, itu akan menjadi bumerang pada saat ini. Jika Anda melihat apa yang Acres coba capai dan bagaimana kami melakukannya, kami selalu mendukung apa yang kami katakan dengan sains yang baik. Jadi kami tidak hanya mengatakan lumba-lumba menderita di penangkaran, kami menerbitkan seluruh laporan yang mengutip bukti ilmiah tentang mengapa kami datang dengan pandangan ini.

T: Bagaimana pendekatan ini menginformasikan interaksi Acres dengan Pemerintah? Apakah Anda pikir itu juga karena Pemerintah tidak ingin orang terlalu banyak menghadapi mereka?

Saya pikir cukup jelas mereka (seperti itu). Pemerintah tidak suka konfrontasi, mereka lebih ke dalam kolaborasi dan kemitraan. Jelas itu adalah pendekatan yang sangat adil, tetapi apa yang Acres coba lakukan secara berbeda adalah bahwa kami mengkritik Pemerintah, tetapi kami selalu menawarkan alternatif.

Salah satu contohnya adalah penyelamatan satwa liar yang kita lakukan. Dilaporkan di media, seseorang menelepon (polisi) tentang ular piton di jalan. Dan polisi menanggapi dengan membunuh ular piton itu.

Ya, kita bisa saja merekam dan berkata, “Ini benar-benar buruk, polisi tidak tahu apa yang mereka lakukan. Mengapa Anda membunuh hewan tidak berbisa yang mungkin akan pergi? “

Atau kita bisa mendekati mereka dan berkata, “Hektar ada di sini, kami memiliki keahlian tentang cara menangani ular sanca, kami mengerti Anda memiliki sumber daya yang terbatas, jadi izinkan kami membantu Anda menangani ular sanca.” Itulah yang terjadi sekarang. Ketika Anda memanggil polisi untuk penyelamatan satwa liar, mereka sekarang meneruskan panggilan ke Acres.

Jadi sekarang ada win-win. Polisi dapat fokus pada masalah kejahatan yang tepat, Acres dapat membantu hewan, dan manfaat hewan karena kami menjalankan kebijakan larangan membunuh.

Pendekatan lain, yaitu terus membanting polisi … Saya pikir itu selalu menjadi bumerang, di mana Anda mendorong Pemerintah ke satu sudut dan Anda secara idealis mengharapkan mereka berubah. Saya tidak berpikir itu realistis pada saat ini.

T: Beberapa orang mungkin melihat pendekatan Anda sebagai “menjual”. Bagaimana Anda akan menanggapi kritik semacam itu?

Sejujurnya saya mendapat umpan balik itu. Saya membantu dengan Menteri (Hukum dan Luar Negeri) K Shanmugam, dia terlihat di banyak acara kami, banyak orang berkata, “Anda menjual, Anda sekarang bersama Pemerintah.”

Saya sekarang duduk di banyak komite yang dibentuk pemerintah tentang kesejahteraan hewan, dan kadang-kadang saya membela kebijakan Pemerintah. Apakah itu terjual habis? Aku tidak berfikir demikian. Karena saya secara terbuka mengkritik ketika saya merasa saya pribadi tidak setuju dengan itu.

Kuncinya adalah bagaimana kita mendekati masalah ini dan bagaimana kita dapat mencoba berkolaborasi untuk membentuk solusi win-win. Jika kita selalu membentuk pendekatan yang sangat agresif, sangat negatif, maka naluri manusia untuk bersikap defensif. Tetapi jika kita dapat mencapai keadaan di mana kita dapat mengkritik namun duduk di meja yang sama dan membicarakannya dan menemukan solusi, maka itu jelas ideal.

T: Menurut Anda, bagaimana sikap Pemerintah terhadap hak-hak hewan, atau masyarakat sipil pada umumnya, telah berubah atau tidak berubah?

Saya pikir jelas kita telah tumbuh, masyarakat sipil telah tumbuh, dan banyak dari itu berasal dari perubahan yang dibawa dari GE terakhir yang diadakan. Kami mulai menyadari ada gelombang besar, orang-orang merasa bahwa suara mereka tidak didengar, orang-orang merasa bahwa kebijakan dibuat tanpa banyak konsultasi atau umpan balik dari publik.

Jadi saya kira bagi banyak politisi, mereka telah menyadari bahwa ini bukan hanya tentang menyusun kebijakan atau mengadopsinya dan mengesahkannya Parlemen, ini benar-benar juga tentang keterlibatan publik sekarang, dan keterlibatan harus dua arah di mana Anda menyajikan kebijakan kepada publik, pada saat yang sama memastikan bahwa mereka membuka telinga kita terhadap umpan balik dan mengubah kebijakan yang sesuai.

Baik Tuan Shanmugam dan (Penjabat Menteri Tenaga Kerja) Tan Chuan-Jin tidak hanya menunjukkan minat yang tulus (dalam masalah kami), tetapi saya juga akan mengatakan pendekatan yang sangat rendah hati. Mereka tidak memiliki sikap seorang menteri, ketika Anda berbicara dengan mereka itu seperti berbicara dengan seorang teman … Dan benar-benar saya pikir itu adalah perubahan signifikan di mana pertemuan dengan seorang menteri satu dekade lalu akan menjadi hal tingkat yang sangat tinggi, Anda duduk di kantor dan semua orang memiliki label nama mereka di depan.

Sekarang mereka telah pindah ke lingkungan yang lebih informal, lebih santai, sehingga orang-orang sangat terbuka untuk menyuarakan keprihatinan mereka, dan untuk mereka berdua saya berani mengatakan mereka lebih banyak mendengarkan daripada berbicara. Mereka mendengarkan dan Anda tidak melihat bahwa itu terjadi di satu telinga dan keluar dari telinga yang lain, karena kebijakan benar-benar berubah.