Hakim menutup sidang banding Tey Tsun Hang kemarin, bersumpah untuk mempertimbangkan mengapa mantan profesor hukum itu mengatakan kepada muridnya untuk melakukan aborsi ketika dia mengklaim mereka berada dalam “hubungan cinta”.
Hakim Pengadilan Tinggi Woo Bih Li juga mempertanyakan mengapa dia mengatakan kepada Darinne Ko bahwa dia tidak punya uang untuk membayar aborsi pada tahun 2010 ketika dia bekerja untuk National University of Singapore (NUS).
Tey, 42, kembali absen dari pengadilan dan diyakini berada di Malaysia bersama orang tuanya. Dia mengajukan banding atas hukumannya – karena secara korup mendapatkan hadiah dan seks dari Ko – dan hukuman lima bulan dari mana dia dibebaskan pada 5 Oktober.
Kehamilan Ko mendapat sorotan setelah pengacara Tey, Peter Low, mencantumkan bukti dan keadaan yang digunakan Ketua Hakim Distrik Tan Siong Thye untuk menyimpulkan bahwa Tey memiliki niat korup dan bersalah. Hakim Woo menyela dan ingin tahu apa yang telah dikatakan tentang aborsi Ko selama persidangan utama awal tahun ini.
Wakil Jaksa Penuntut Umum Andre Jumabhoy mengatakan Ko telah menelepon untuk memberi tahu Tey tentang bayi itu, dan dia diberitahu olehnya untuk menggugurkannya. Dia juga mengaku tidak punya uang untuk membayar aborsi. Hakim Woo mencatat Ko, sekarang berusia 23 tahun, telah menjadi mahasiswa tanpa penghasilan mandiri sementara Tey adalah seorang profesor di NUS. Dia dilaporkan telah “menarik gaji yang nyaman sebesar $ 225.000” di sana.
Hakim Woo mengatakan itu adalah poin yang akan dia pertimbangkan. “Ini adalah seorang pria yang mengatakan itu adalah ‘hubungan yang saling mencintai’ tetapi yang juga mengatakan ‘singkirkan itu’ dan bahwa dia tidak punya uang untuk dikirim kepadanya,” katanya.
Dalam pengajuan penutupnya, Mr Low meninjau kembali pembelaan kliennya bahwa hubungan itu “saling mencintai”. Dia mengatakan Ketua Hakim Distrik Tan telah lalai untuk merujuk pada kesaksian kliennya dan Ko tentang aspek ini, serta kartu kasih sayang yang diberikan Ko kepada Tey.
Hakim Woo bertanya apakah Tey telah mengejar pertanyaan ini saat Ko berada di kursi saksi. Mr Low mengakui: “Dia tidak mengatakan kepadanya bahwa ada hubungan yang saling mencintai.”
Mr Low mencoba untuk mendukung kasus kliennya dengan mengatakan bahwa penuntutan “tidak memiliki senjata merokok”, dan bahwa: “Yang Mulia harus membuat penilaian dari potongan-potongan bukti yang diajukan.”
Hakim Woo kemudian bertanya apakah bukti yang digunakan Hakim Distrik Tan dalam penilaiannya menunjukkan bahwa ada “eksploitasi”. Pertanyaan apakah tindakan Tey sama dengan korupsi atau hanya eksploitasi terhadap Ko telah diajukan pada hari kedua persidangan.
Mr Low menjawab: “Saya tidak punya instruksi tentang itu.”
Sebelumnya pada hari itu, DPP Jumabhoy melanjutkan argumen penuntutan bahwa ada niat korup di pihak Tey. Dia menunjukkan Tey telah mengungkapkan informasi rahasia tentang hasil dan peringkat kelas Ko kepadanya saat makan siang, dan menyarankan bagaimana dia bisa meningkatkan peringkatnya. “Dia menggunakan posisinya di NUS untuk keuntungan pribadi,” kata DPP.
Dia juga berpendapat bahwa sebagai dosen hukum dan mantan hakim distrik, Tey “akan menyadari konflik” – berada dalam posisi berpengaruh atas siswa dan kinerja akademisnya. Mengacu pada kode etik universitas, DPP Jumabhoy menambahkan: “Jika aturan ada dan Anda melanjutkan, satu-satunya kesimpulan yang dapat ditarik dari perilaku tersebut adalah bahwa Anda bermaksud melanggarnya.”
Jaksa juga mencoba membujuk Hakim Woo bahwa NUS adalah “badan publik”. Pembela berpendapat bahwa karena NUS dikorporatisasi pada tahun 2006, itu otonom. Low kemudian mengatakan Hakim Woo “berhak” untuk menerima argumen jaksa. Penghakiman diharapkan di kemudian hari.